Abogado pide nulidad de causa de petroleros iniciada por Quelín

El abogado caletense Marcelo Quinteros planteó la “nulidad” de lo actuado por el juez Eduardo Quelín, en la causa por “asociación ilícita” por la cual habían sido detenidos Claudio Vidal, colaboradores y delegados del sindicato petrolero.

La acción judicial del magistrado de Las Heras Eduardo Quelín  había resonado en ámbitos nacionales, por la masiva y sorpresiva detención de los dirigentes petroleros.

Luego de más de quince días en que ellos permanecieron detenidos, el mencionado juez había dictado la “falta de mérito”, aunque no fueron sobreseídos.

La carátula impuesta por Quelín es de “asociación ilícita” y “tenencia ilegal de armas de fuego”.

Quinteros defiende a dos de aquellos detenidos, a los petroleros Bustamante y Andrade. A éstos, Gendarmería les encontró armas de fuego en el ingreso a Las Heras. Ellos ingresaban a esa localidad un día después del trágico sucedo acaecido el 9 de abril en Caleta, en donde murió un operario afiliado a la UOCRA, tras un enfrentamiento frente a la sede sindical petrolera.

A partir de ese hallazgo de Gendarmería, Quelín ordenó una serie de detenciones y allanamientos.

Pero Quinteros dijo que Quelín no actuó razonablemente, porque imputó a sus clientes, y al resto de los detenidos, por el delito de “asociación ilícita” basándose en testimonios del depuesto secretario gremial, Fernando De Souza, sobre hechos de violencia armada en Río Gallegos.

“El magistrado se funda en lo que dijo un integrante de la comisión que tiene intereses creados. De Souza es enemigo de toda la comisión directiva, por lo que tiene intereses creados”, recordó el abogado.

En este sentido, criticó que en la causa, Quelín hace uso de testimonios de De Souza sobre “hechos ocurridos en Gallegos, que no tienen nada que ver con lo que pasó en Las Heras. El juez sobre aquellos hechos carece de jurisdicción”.

“Nosotros pedimos la nulidad de todo lo actuado”, reiteró Quinteros. Además dijo que si se determina esa nulidad, los imputados por “asociación ilícita” automáticamente serán “sobreseídos”. Para este letrado, lo de “tenencia ilegal de armas” debería seguir otro carril y no estar en la misma causa. Admitió que sus clientes poseían armas de fuego, pero que eso no era un elemento para culpar a los demás integrantes del gremio por “asociación ilícita”.

De todas formas, aún esa solicitud de nulidad está en manos del juez Quelín, “quien debería haber corrido vista al fiscal”. De no hacer lugar el magistrado a ese pedido, Quinteros apelará –interpondrán el recurso- ante el juez que corresponda.

(Fuente: La Vanguardia Sur.)