Las jueces Reneé Fernández y Roxana Suárez rechazaron la impugnación presentada contra la integración de la Cámara por el juez Nelson Sánchez que realizaron los amparistas, al considerar que se violaba la ley de subrogancia. Además de considerarlo improcedente, Fernández aplicó un llamado de atención a los tres abogados que representan a los legisladores de la oposición.
En menos de 24 horas la Cámara de Apelaciones, integrada en esta oportunidad por la Dra. Reneé Fernández y la Dra. Roxana Suárez, rechazó la impugnación a la integración de dicho tribunal con el Dr. Nelson Sánchez, luego del apartamiento en la causa por la nulidad de la sesión del 23 de junio, del Dr. Carlos Arenillas.
En los fundamentos, las jueces calificaron la impugnación como una maniobra “dilatoria”, fundamentaron que dicho planteo no debería haberse hecho ante la Cámara sino ante el Tribunal Superior de Justicia, toda vez que ellas como magistradas no pueden ir en contra de una resolución del TSJ que suspende la aplicación de la ley de subrogancias para la cobertura de vacancias en el Poder Judicial.
Pero lo que más llama la atención en el fallo, es sobre el final, en el que las jueces, en particular la presidenta de la Cámara Dra. Fernández (Suárez adhirió) aplica un llamado de atención a los abogados de los amparistas, Javier Stoessel, Diana Huerga Cuervo y Ramiro Neil, lo que si bien constituye una sanción “menor” para los mismos, de profundizarse podría llegar, incluso, a una suspensión temporal de la matrícula.
Para el Dr. Javier Stoessel, uno de los letrados sancionados, la decisión de la juez está íntimamente ligada a la recusación que se le presentó ayer por parte de los diputados Mestelán y Lozano “a la mañana se la recusó y a la tarde nos sancionó” indicó el abogado.
Aclaró que como letrados “nosotros sólo hicimos un planteo alegando la inconstitucionalidad ante el cumplimiento de la ley de subrogancia, el cual está fundado técnicamente y no contiene ningún término que pudiera ser considerado indebido o agraviante como para que dé lugar a este llamado de atención”, por lo cual afirma que lo que se busca es atemorizar “para evitar otros planteos, que por supuesto no dejaremos de hacer” indicó al programa Café y Noticias.
Recordó que la falta de cumplimiento del sistema de subrogancias, que contiene la Ley 1, orgánica del Poder Judicial, fue observado no sólo por ellos en este planteo, sino que desde el 2014 viene siendo planteado por la Asociación de Abogados de Río Gallegos, como así también mereció una presentación de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) al propio Tribunal Superior de Justicia, “porque una resolución del TSJ no puede suspender la aplicación de una ley” indicó Stoessel, por lo que consideró totalmente ilógico que “uno no pueda plantear esto mismo en una impugnación porque le vale una sanción”.
La decisión de la juez Fernández no sólo será recurrida y constituirá un recurso de queja, por parte de los letrados afectados, “sino que también daremos intervención a la FACA, porque esto lo que busca, evidentemente, es que un abogado deba pensar seriamente antes de patrocinar a un legislador o miembro de la oposición en un planteo judicial contra el Gobierno, y eso no se puede aceptar”, considerando que atenta contra “el libre ejercicio de la profesión”.
Y reiteró, claramente “no corresponde este tipo de sanción por el solo hecho de hacer una presentación netamente técnica que no contiene ningún concepto indebido o agraviante” afirmó.
Repudio de los pares
Desde la Asociación de Abogados se emitió un comunicado expresando el rechazo a la sanción impuesta a los letrados. “La presentación por la cual se los sanciona se refiere a planteos de neto carácter jurídico, en donde se objeta la integración de la Cámara de Apelaciones ante la violación de la ley de subrogancias y afectación de la garantía del juez natural”, señala la entidad que nuclea a los letrados, y agrega que “resoluciones de este tipo atentan contra el libre ejercicio de la profesión de los abogados, siendo sumamente grave que se sancione a un abogado por realizar su trabajo”.
En el comunicado, la Asociación resalta que la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) con fecha 28 de marzo de este año y ante un planteo de la Asociación, denunció la violación de la ley de subrogancias y peticionó al Tribunal Superior de Justicia “que proceda a la cobertura de las magistraturas vacantes conforme a las prescripciones de la ley de subrogancias y que garantice en el ámbito del Poder Judicial de la provincia de Santa Cruz la efectiva vigencia de la garantía del juez natural y de independencia del Poder Judicial”.
(Fuente: La Opinión Austral.)
0 comments