ArrancA? el juicio oral por la causa Ciccone

En la causa aparece como principal acusado Amado Boudou. Se investigan supuestas irregularidades en la venta de la calcogrA?fica y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funciA?n pA?blica. El ex vicepresidente sostiene que no cometiA? ningA?n delito.

En la primera jornada del juicio oral por la causa Ciccone, que investiga supuestas irregularidades y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funciA?n pA?blica y que tiene como principal acusado al ex vicepresidente Amado Boudou, el Tribunal Oral Federal 4 darA? inicio con la lectura de las acusaciones de la fiscalAi??a y las querellas, la Unidad de InformaciA?n Financiera (UIF) y la Oficina AnticorrupciA?n (OA). Desde la defensa del ex vicepresidente aseguraron que el tribunal se apresurA? para convocar las primeras audiencias antes de las elecciones.

Junto a Boudou serA?n juzgados el titular de la firma The Old Fund, Alejandro Vandenbroele, el empresario JosAi?? MarAi??a NuAi??ez Carmona, el ex jefe de Gabinete del Ministerio de EconomAi??a, CAi??sar Guido Forcieri, el ex jefe de asesores de la AFIP, Rafael Resnick Brenner y el fundador de la compaAi??Ai??a, NicolA?s Ciccone, imputados por cohecho y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funciA?n pA?blica.

La causa fue enviada a juicio oral y pA?blico por el juez federal Ariel Lijo, quien aA?n tiene bajo investigaciA?n el origen de los fondos con que la firma The Old Fund realizA? la compra. SegA?n Lijo, Boudou se valiA? de su cargo para, con la intermediaciA?n de Vandenbroele y NuAi??ez Carmona, lograr que la AFIP beneficiara a Ciccone con un plan de saneamiento fiscal.

Por su parte, el ex vicepresidente sostuvo que no hubo ningA?n delito en su actuaciA?n y desde su defensa criticaron que el tribunal rechazA? una lista de testigos para declarar en la audiencia que serAi??an claves para demostrar que no hubo ilAi??cito. TambiAi??n advirtieron que el tribunal se desesperA? por poner fecha antes de los comicios, a pesar de que no estaba terminada la instrucciA?n suplementaria ni se habAi??a resuelto un pedido de excepciA?n que hace a las garantAi??as procesales.

(Fuente: Pagina 12)