Un nuevo documento revela tres contactos del ARA San Juan horas despuAi??s de la supuesta explosiA?n

RubAi??n EspAi??nola es suboficial primero de la Armada Argentina. A las 8 de la maAi??ana del 15 de noviembre de 2017 cubriA? su puesto de guardia como supervisor de comunicaciones de la Base Naval Mar del Plata (plataforma auxiliar de enlace radial con los submarinos en operaciones). Siendo exactamente las 14:18 del fatAi??dico dAi??a en que se perdiA? contacto con el San Juan, EspAi??nola escuchA? por tres frecuencias distintas. Por sus caracterAi??sticas no le quedaron dudas:Ai??eran emisiones del submarino San Juan.

La pAi??sima calidad de la emisiA?n radial hizo imposible descifrar lo que el emisor estaba diciendo, por lo cual el experimentado suboficial llamA? telefA?nicamente a Puerto Belgrano poniAi??ndose en contacto con su par de la estaciA?n radial principal. Se tratA? de la suboficial primero Valeria NoemAi?? Carranza. La respuesta recibida desde la principal base de la marina de guerra desestimA? la apreciaciA?n de EspAi??nola, por lo cualAi??la novedad ni siquiera se asentA? en el libro de guardia.

Posteriormente, a las 17, EspAi??nola recibiA? un llamado procedente de la misma estaciA?n radial a la que habAi??a reportado la novedad, para requerirle que contara exactamente lo sucedido. A las 20:45, ya con un oficial como interlocutor, EspAi??nola fue requerido por segunda vez y brindA? la misma explicaciA?n.

El 18 de noviembre, a su regreso del franco de servicio, y habiendo tomado estado pA?blico la pAi??rdida de contacto con el Submarino San Juan, el suboficial requiriA? a su jefe que procediera a anotar la novedad en el libro de guardia en forma “tardAi??a” para dejar constancia del contacto que aparentemente el San Juan habAi??a intentado establecer. Esto fue autorizado por su superior, teniente de Corbeta Guillermo Conci, reciAi??n el 20 de noviembre.

Cabe destacar que de haber sido realmente procedente del San Juan la seAi??al captada por tres frecuencias diferentes por EspAi??nola, se darAi??a por tierra con la informaciA?n brindada por la Armada que da como A?ltima comunicaciA?n la establecida alrededor de las 7:30 de ese dAi??a, sumando aA?n mayor incertidumbre.

Como se recordarA?, el informadoAi??“evento acA?stico anA?malo consistente con una explosiA?n”Ai??fue reportado y reconocido por la instituciA?n naval alrededor de las 10:30 de ese dAi??a, es decirAi??cuatro horas antes de este aparente contacto.

La noticia, que se conoce reciAi??n por estas horas, estA? en poder del Juzgado Federal de Caleta Olivia y se refleja en un acta que certifica tal situaciA?n y que fue confeccionada en la base Mar del Plata el 5 de diciembre.

Fuentes cercanas al juzgado en contacto conAi??InfobaeAi??adelantaron que todos los involucrados en el relato de EspAi??nola serA?n citados a declarar y por estas horas no queda claro si la Armada informA? de esta novedad al ministro de Defensa, Oscar Aguad, y al presidente Mauricio Macri durante las sucesivas reuniones que los altos mandos de la fuerza mantuvieron con ambos en fechas posteriores al asentamiento de esta novedad en el libro de comunicaciones de la base.

Desde las 9 de la maAi??ana de hoy y hasta pasadas las 18 la jueza YA?Ai??ez tomA? declaraciA?n testimonial al contraalmirante retirado Guillermo Lezana (ex inspector general de la fuerza) y al actual titular del cargo contraalmirante Eduardo PAi??rez Bacchi. La jornada se iniciA? en un clima de tensiA?n en virtud de las continuas filtraciones de documentaciA?n confidencial que llega a los medios. Ambos almirantes fueron interrogados ademA?s por la querella, representada por el abogado penalista Luis Tagliapietra (padre de uno de los tripulantes desaparecidos) y los cuestionarios incluyeron preguntas relativas a las condiciones de seguridad y navegabilidad que Lezana habAi??a seAi??alado como deficientes en su A?ltimo acto como oficial superior de la Armada, la metodologAi??a utilizada para la realizaciA?n de las mismas y la cantidad de inspecciones realizadas durante su gestiA?n.

TambiAi??n se le requiriA? al ex inspector que responda si su inmediato pase a retiro luego de terminada la inspecciA?n del San Juan guardaba relaciA?n con el tema. Esto fue rotundamente negado por Lezana.

MaAi??ana serA? el turno del vocero naval capitA?n de NavAi??o Enrique Balbi, quien responderA? no solo como responsable de la difusiA?n del caso San Juan sino que la jueza requerirA? de su saber como ex comandante de submarinos para aclarar algunos puntos oscuros del relato oficial.

(Fuente: Infobae.)